深圳收債公司婚前公積金還房貸，增值部分歸誰？

    來源：皖江債務(wù)    點(diǎn)擊：1803

妻子提取個(gè)人婚前住房公積金，用于償還丈夫婚前購買房屋的貸款。離婚時(shí)，雙方對公積金還貸增值部分的歸屬產(chǎn)生爭執(zhí)。
 
本文刊于《中國婦女》雜志
 
婚前購房，共同還貸
 
李云奇與何維娜結(jié)婚前，花96萬元購買了一套房，登記在自己名下。當(dāng)時(shí)，他向銀行按揭貸款40萬元。婚后夫妻倆共同還貸，何維娜還提取了個(gè)人婚前住房公積金8萬元，用于償還貸款本金。
孩子上初中后，由于教育理念不同，夫妻倆經(jīng)常發(fā)生爭吵。2021年11月，何維娜到廈門思明區(qū)法院提出離婚，李云奇同意。雙方對子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)及名下財(cái)產(chǎn)、債務(wù)分割達(dá)成一致意見。
但此時(shí)，當(dāng)初所購房屋市值已達(dá)540萬元，何維娜用公積金還貸的8萬元所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值為37萬元。雙方對37萬元的歸屬有分歧。
何維娜表示，37萬元是她的8萬元公積金所產(chǎn)生的房屋增值，加在一起共計(jì)45萬元，應(yīng)當(dāng)是屬于她的部分理應(yīng)歸她所有。
李云奇則提出，何維娜自愿將婚前財(cái)產(chǎn)投入到婚后共同生活之中，應(yīng)視為自愿贈(zèng)與，她的婚前財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的增值部分也應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即便婚前財(cái)產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在婚后產(chǎn)生的收益也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
法院審理后認(rèn)為，李云奇主張何維娜用婚前公積金償還貸款屬于贈(zèng)與，但他未能舉證證實(shí)何維娜具有贈(zèng)與的意思表示，因此這部分款項(xiàng)仍為何維娜個(gè)人所有。
李云奇又主張，即便8萬元不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，款項(xiàng)對應(yīng)的房屋增值部分因產(chǎn)生于婚后，也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但房屋的增值屬于自然增值而非收益或夫妻婚后經(jīng)營所得，何維娜使用婚前財(cái)產(chǎn)償還李云奇婚前房產(chǎn)的按揭貸款，這部分款項(xiàng)所對應(yīng)的房產(chǎn)增值部分為自然增值，應(yīng)為何維娜個(gè)人所有。
2022年4月，思明區(qū)法院判決李云奇與何維娜離婚，李云奇向何維娜支付補(bǔ)償款共計(jì)45萬元。李云奇不服，提出上訴。2022年9月，廈門市中級法院維持原判。
 
婚前財(cái)產(chǎn)增值，歸個(gè)人所有
 
深情相愛，相伴相守
法官表示，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方婚前購房、婚后雙方共同還貸的情形較為普遍，而一方使用個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，償還另一方婚前房產(chǎn)的按揭貸款的情形，則較為少見。對于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，因?yàn)橛蟹傻拿鞔_規(guī)定，一般爭議不大，但是對于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)投入所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值部分的歸屬，容易產(chǎn)生爭議。房產(chǎn)增值部分的歸屬如何確定，關(guān)鍵要看增值部分的性質(zhì)問題。
根據(jù)民法典的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；知識產(chǎn)權(quán)的收益等，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。
而民法典婚姻家庭編的解釋（一）規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
李云奇認(rèn)為37萬元產(chǎn)生于婚后，應(yīng)歸夫妻雙方共有，實(shí)際上是將房產(chǎn)增值視為夫妻投資和經(jīng)營的結(jié)果，但房產(chǎn)增值從本質(zhì)上反映的是投入的資金，因市場因素變化而實(shí)現(xiàn)的自然性增長，有別于夫妻一方或雙方為出租房屋、買賣股票、經(jīng)營生意等投入勞動(dòng)、管理而實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)性增值。因此，房產(chǎn)增值是投入資金所產(chǎn)生的自然增值，而非經(jīng)營所得，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。
民法典婚姻家庭編的解釋（一）同時(shí)規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的自然增值，仍為個(gè)人所有。
在這個(gè)案子里，李云奇未能舉證證實(shí)何維娜就其個(gè)人婚前公積金具有贈(zèng)與的意思表示，而房產(chǎn)增值又屬于自然增值而非收益或夫妻婚后經(jīng)營所得，所以法院最終確定8萬元公積金及對應(yīng)的房產(chǎn)增值部分均歸何維娜個(gè)人所有。